Santiago Muñoz Machado, direttore della RAE (Reale Accademia Spagnola): "Distruggere la lingua non pone fine alla discriminazione".
Il giurista spagnolo Santiago Muñoz Machado (Pozoblanco, 1949) presiede la Real Academia Española (RAE) e rivendica la tradizione che lo lega ad altri membri di quell'organismo, anch'essi estranei alla linguistica, alla filologia o alla letteratura. Venerdì pomeriggio, presso la sede dell'Accademia Argentina di Lettere (AAL) , dove ha un fitto calendario di incontri, ha dichiarato che "l'Accademia ha avuto giuristi per i suoi 300 anni di esistenza, perché i giuristi sono persone che giocano con le parole". e riflettiamo sempre sulla lingua."
Il direttore della RAE e presidente di @ASALEinforma , Santiago Muñoz Machado, ha assunto l'incarico di membro corrispondente dell'Accademia Argentina delle Lettere ( @canalaal ): https://t.co/NWR5ZybSpU . pic.twitter.com/rFcDQqy7Sj
— RAE (@RAEinforma) 18 luglio 2025
La presenza di Muñoz Machado a Buenos Aires, ora, e in Cile nei prossimi giorni, ha un duplice scopo: da un lato, presentare il suo monumentale saggio di mille pagine , *De la democracia en Hispanoamérica *, che traccia una genealogia dei sistemi repubblicani della regione e analizza le debolezze storiche che hanno impedito la stabilizzazione di quel sistema di governo. Lo ha fatto pochi giorni fa presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Buenos Aires, in un evento organizzato dalle Accademie Nazionali di Lettere, Diritto e Scienze Morali e Politiche.
Ma l'intellettuale, professore all'Università Complutense di Madrid, all'Università di Valencia e all'Università di Alcalá de Henares, nonché presidente dell'Associazione delle Accademie della Lingua Spagnola (ASALE), dedica parte del suo tempo anche a parlare della RAE (Real Accademia Spagnola di Spagnolo), del suo ruolo, del fatto che governi o meno la lingua , e delle sfide che lo spagnolo deve affrontare di fronte all'intelligenza artificiale . Ho parlato di tutto questo con Clarín .
L'attuale direttore della Real Academia Española, Santiago Muñoz Machado, posa per una foto all'Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
– Gli articoli che pubblichiamo sulla lingua tendono a suscitare molto interesse tra i lettori. Qual è la tua ipotesi su questa attenzione alla lingua?
Queste cose succedono anche in Spagna. Abbiamo la Fundación del Español Urgente (Fundeu), patrocinata dall'Agenzia EFE e dall'Accademia, la cui missione è promuovere l'uso corretto dello spagnolo nei media. Pubblica un articolo quotidiano dedicato a una parola. Alcuni giornali hanno una sezione fissa dedicata a questi articoli, ed è molto seguita. Poi ci sono almeno tre o quattro importanti programmi televisivi dedicati alle parole: Pasapalabra, Cifras y letras e altri. La mia ipotesi è che comunichiamo con la lingua ogni giorno, che essa permea le nostre vite, che ci unisce di più come popolo e che ci identifica. Pertanto, è naturale che siamo interessati. Nel caso della RAE (Real Accademia Spagnola di Studi Spagnoli), si tratta di un'istituzione molto antica, con 300 anni di lavoro alle spalle, e che ha fatto un ottimo lavoro per la lingua. Abbiamo buoni motivi per essere orgogliosi di ciò che abbiamo fatto. Mantiene un prestigio molto importante, non perché abbiamo alle spalle un potere sanzionatorio nei confronti di chi infrange le regole, ma per la sua "auctoritas", l'autorevolezza generata dal rispetto guadagnato nel corso degli anni.
La RAE mantiene un prestigio molto importante, non perché abbiamo un potere sanzionatorio, ma per l'autorevolezza che deriva dal rispetto guadagnato.
– Lei è un presidente con un profilo che si discosta dalle discipline tradizionali come la linguistica o la filologia, e non è nemmeno un narratore o un poeta. In che modo la prospettiva di un giurista, che non ha rappresentato l'opinione maggioritaria del secolo scorso, apporta alla RAE?
– Se mi è concesso, ho un punto di disaccordo perché l'Accademia ha avuto giuristi durante i suoi 300 anni di esistenza. Noi giuristi siamo persone che giocano con le parole e che riflettono sempre sul linguaggio. Siamo tutti per l'argomentazione; abbiamo bisogno di parole per esprimerci nella nostra professione. Dicono che sia una professione eloquente. Pertanto, ci sono stati molti accademici di questa disciplina, ma non solo. Il Diccionario de Autoridades (Dizionario delle Autorità), che fu il primo dizionario pubblicato dall'Accademia tra il 1726 e il 1739, è composto da parole tratte dalla letteratura di base dell'epoca, ma anche dalla legislazione vigente all'epoca. Questo viene spesso dimenticato, ma il Don Chisciotte e la Raccolta delle Leggi delle Indie erano altrettanto preziosi. Pertanto, c'è stata una presenza significativa di giuristi nella RAE. Ora, qual è il contributo di un giurista? In primo luogo, per guidare l'Accademia, non bisogna dimenticare le finalità fondamentali dell'istituzione, perché, a prescindere da quanto si sia specializzati, questa è una comunità in cui la specializzazione va in qualche modo perduta a vantaggio dell'insieme. Nel corso degli anni, per la prima volta nella storia dell'Accademia, abbiamo prodotto un dizionario specialistico, in questo caso un dizionario giuridico, e ne pubblicheremo altri in futuro. Credo inoltre che, dal punto di vista di chi non è propriamente un linguista, la RAE offra una visione più generalista, più strettamente legata alle diverse espressioni della società.
– Durante il suo primo mandato (2018-2022), ha dovuto affrontare una grave crisi finanziaria. Perché la RAE era carente di risorse?
Quando sono arrivato all'Accademia come direttore, ho iniziato in una situazione finanziaria molto difficile perché il governo nazionale aveva ridotto significativamente gli aiuti che ricevevamo. Quel giorno, davanti alla stampa, ho dichiarato che l'Accademia era una questione di Stato. E ho spiegato che le risorse della RAE per svolgere il suo lavoro e interagire con altre accademie linguistiche in tutto il mondo erano una questione in cui stavamo mettendo in gioco il meglio della nostra cultura. Non c'è nulla di più importante nella cultura condivisa con l'America della lingua, e l'istituzione più importante in questo senso è la Real Academia Española. In seguito, ho chiesto un'udienza al Presidente del Governo e gli ho detto la stessa cosa. E sebbene le cose siano migliorate da allora in poi, ho anche coinvolto la società civile in molti modi, perché abbiamo interagito con molte istituzioni e aziende che hanno risposto positivamente. Ora siamo in una situazione migliore; abbiamo abbastanza fondi per sviluppare i progetti in cui siamo coinvolti.
L'attuale direttore della Real Academia Española, Santiago Muñoz Machado, posa per una foto all'Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
– In una recente intervista, ha ammesso che molte persone non capiscono veramente cosa faccia la RAE. Un attimo fa, ha chiarito che non va in giro a punire chi usa impropriamente il linguaggio. Quindi, cosa fa esattamente la RAE?
– La RAE è un ente di diritto pubblico. Ciò significa che è un'associazione di diritto privato con statuti approvati dal governo e che riceve alcune risorse pubbliche, ma non ha alcun legame con il potere politico. È un'associazione completamente indipendente che si concentra su un segmento della cultura spagnola: la lingua. È un'entità di questo tipo perché è impossibile che la lingua, come la cultura, sia governata da qualcuno, né che ci siano "istruzioni" da parte di un potere su come si debba o non si debba parlare. Ciò che l'Accademia fa è la stessa cosa che ha fatto nel corso della sua storia, concentrandosi su tre opere fondamentali, che funzionano come le grandi cattedrali su cui è costruita la lingua: da un lato, il dizionario; poi, la grammatica; e infine, l'ortografia. Queste sono rimaste opere essenziali nel tempo, il servizio che forniscono allo spagnolo. Come si fa? Beh, si fa l'opposto di quello che molti credono. Non è l'Accademia che si riunisce il giovedì per decidere come si debba parlare in spagnolo; Al contrario, prende nota di come parlano gli ispanofoni per costruire le proprie regole basate su tale osservazione. Come si fa? Perché abbiamo "spie" in tutto il mondo che ci dicono come si parla lì. Sono le università argentine, cilene, messicane e spagnole, dove ci sono persone che ci trasmettono le parole e il contesto in cui vengono usate. Questo materiale finisce nei nostri corpora linguistici, che contengono milioni di unità che ci permettono, ogni volta che consideriamo di definire una parola per aggiungerla al dizionario, di rilevare come viene usata (ad esempio, se è offensiva o dispregiativa) e il contesto in cui è comunemente usata in ogni luogo. Questo ci permette anche di registrare la lingua spagnola in uso, capire come viene usata e, da lì, incorporarla nel nostro standard per proporre che venga ampiamente adottata e che le persone la considerino la lingua standard.
– Qualche anno fa, con il linguaggio inclusivo, si pensava che modificando la lingua, generando nuove declinazioni ed eliminando alcune forme maschili generiche, fosse possibile trasformare la società e minimizzare il machismo. Credi che il linguaggio abbia questo potere trasformativo in una società?
– Il potere del linguaggio è indiscutibile. L'uso del linguaggio come strumento di potere da parte della classe politica, dei governi, delle istituzioni o delle associazioni che esercitano il potere nella società è indiscutibile. Ma è importante non esagerare. Il potere pubblico non può imporre modi di parlare. Le uniche volte nella storia in cui ciò è accaduto sono state durante l'era del fascismo o dei regimi autoritari. Pertanto, istituzioni indipendenti come le accademie dovrebbero stabilire le regole. Ciò che è accaduto con il linguaggio inclusivo è che alcuni gruppi, con ottime intenzioni, hanno pensato che il linguaggio potesse essere fondamentale per ottenere la scomparsa improvvisa di ogni forma di discriminazione basata sul genere o sul sesso. Beh, spero di sì. È vero che ci sono molte forme di discriminazione che compaiono nel linguaggio. All'Accademia, ad esempio, abbiamo apportato correzioni significative al dizionario, perché c'erano definizioni che iniziavano con "uomo" e denigravano le donne o usavano il maschile in modo errato per riferirsi a professioni. Ad esempio, la definizione di "giudice" era "la moglie del giudice". Abbiamo corretto tutto questo, ed è vero che possiamo cercare di evitare l'eccessiva mascolinizzazione del linguaggio, ma senza abbandonarne il sistema. Il nostro linguaggio è così bello e merita di mantenere alcuni strumenti, come il maschile generico, di cui è molto difficile fare a meno. Ecco perché l'Accademia si dichiara disposta a fare tutto il possibile per raggiungere questo obiettivo di parità di genere. E continua affermando che il linguaggio non è responsabile di questa discriminazione, e quindi non dovrebbe essere penalizzato per raggiungere obiettivi che non si otterrebbero distruggendolo.
È vero che possiamo cercare di evitare l'eccessiva mascolinizzazione del linguaggio, ma senza abbandonarne il regime.
– Nel 2020, la RAE ha pubblicato il documento "Relazione della Reale Accademia Spagnola sul linguaggio inclusivo e questioni correlate", in cui respinge l'uso di x, @ o e per cancellare le declinazioni che indicano il genere. Si è trattato di una decisione unanime tra tutti i membri dell'istituzione?
– C'era praticamente unanimità, sì. Forse alcuni accademici, un po' più inclini a fare concessioni, sostenevano che il sistema linguistico fosse un macroconcetto superiore alle varietà specifiche di ogni momento. Ad esempio, è quello che è successo con alcune forme femminili come "membre" / "miembra", riguardo alle quali alcuni accademici hanno affermato che non c'è nulla di male nell'usarle perché sono ben costruite dal punto di vista grammaticale. Alcuni sono più aperti, mentre altri dicono di no, perché non è nella pratica. Questa è la chiave con cui lavoriamo. La lingua può cambiare molto a causa di questo tipo di rivendicazioni di genere o a causa del modo in cui parlano i giovani. Può cambiare, e quando cambierà, lo incorporeremo, ma lo faremo dopo aver verificato tale cambiamento.
– I giovani sono un gruppo che si permette di trasformare molto il linguaggio, incorporando parole di altre lingue, modificandole e persino inventandole. Hai analizzato quanto di questo persiste nel tempo e alla fine viene assimilato?
– Ci sono molte cose che posso dirvi su questo argomento. Innanzitutto, voglio esprimere la nostra convinzione che la nostra lingua sia sempre stata un ibrido, sempre apparsa mescolata a molte forme provenienti da altre lingue, e finora non ci è successo nulla per questo. Questa lamentela, ad esempio, sul fatto che ammettiamo molti neologismi anglosassoni. Beh, prima li abbiamo presi in prestito dall'arabo, poi dall'ebraico, e più tardi dal francese e dallo spagnolo, è composta da tutto questo. Nel caso dei giovani, vedremo cosa produrranno tutte queste varianti. Per ora le stiamo studiando, seguendole, e sono importanti per noi, ovviamente. E vedremo se si tratta di qualcosa di piuttosto effimero, che tende a scomparire, o se alcune di queste cose permangono. Infatti, teniamo conto della natura effimera delle innovazioni, ed è per questo che cerchiamo di non avere mai fretta e di aspettare prima di riecheggiare nessuno di questi cambiamenti. Tuttavia, partiamo sempre dall'idea che la lingua si evolve. Sebbene abbiamo scoperto che si evolve molto lentamente e che i cambiamenti linguistici richiedono molti anni, ora, quando vediamo questi cambiamenti e quando si verificano effettivamente, rispondiamo modificando i nostri regolamenti, innanzitutto incorporandoli nel dizionario, che è il primo punto di accesso ai regolamenti accademici. È anche vero che i nostri lettori a volte si lamentano della nostra fretta di incorporare i neologismi. Ecco perché una delle cose che abbiamo fatto ora con l'intelligenza artificiale è stata quella di utilizzare programmi per creare osservatori dei neologismi, che analizzano la stampa più significativa di tutti i paesi ispanofoni per identificare sviluppi linguistici di cui non siamo a conoscenza. Questo ci permette di studiarli e vedere in che misura si stanno consolidando, in che misura possiamo incorporarli nelle nostre opere e continuare a migliorare e modificare il dizionario.
L'attuale direttore della Real Academia Española, Santiago Muñoz Machado, posa per una foto all'Academia Argentina Letras. Foto: Mariana Nedelcu.
–Sei stato piuttosto cauto riguardo allo spagnolo usato dalle macchine. Cosa ha da dire o fare la RAE al riguardo?
–Siamo stati molto preoccupati da questo fenomeno perché mi è sembrato che l'intelligenza artificiale sia davvero un aiuto straordinario per i nostri servizi: per migliorare le prestazioni, per identificare i neologismi, per rispondere a domande linguistiche, per i correttori di bozze... può essere uno strumento fondamentale. Ma allo stesso tempo, presenta il pericolo fondamentale che la lingua parlata dalle macchine sia una lingua decisa dai creatori degli algoritmi, che potrebbero usarla in modo improprio e persino rovinarla. La mia preoccupazione è stata questa: per 300 anni siamo riusciti a mantenere l'unità dello spagnolo, con lo sforzo che ciò comporta su una geografia immensa. Sarebbe bene che le macchine arrivassero ora a frammentarla. Ecco perché abbiamo cercato di parlare con le grandi aziende tecnologiche affinché seguano le nostre regole e addestrino le loro macchine con esse. E in questo senso, ha funzionato perché la connessione è stata stabilita, e abbiamo la promessa che lo faranno. Il risultato finale che ora apprezziamo, e che è alla portata di tutti, è che le macchine che usano la nostra lingua non lo fanno male.
– Meno riuscita e unanime è la questione degli accenti diacritici su parole come "solo" o "esta". Ci sono studiosi che non rispettano la RAE (Reale Accademia Spagnola della Lingua Spagnola). Quanto è profonda questa disputa che studiosi come il narratore e giornalista Arturo Pérez Reverte portano sui social media?
– Questa è una storia che ci diverte. Ci diverte che l'accento sia diventato oggetto di dibattito internazionale. Pur divertendoci, diciamo che c'è anche qualcosa che ci infastidisce, perché sembra che la RAE affronti l'accento solo quando fa così tante cose che alla fine non attirano l'attenzione perché la gente viene distratta da queste battute, che sono un problema di scarsa importanza. A questo proposito, le proteste esistono ancora e c'è gente che ignora la regola, anche se va detto che la regola dell'Accademia alla fine è diventata molto flessibile perché afferma che l'accento può essere usato per enfatizzare un significato o l'altro. Ed è così che è rimasta. Non monitoreremo quante persone aggiungono accenti e quante li rimuovono. Non abbiamo ispettori per gli accenti.
Visita istituzionale del direttore della RAE e del presidente dell'ASALE nella Repubblica Argentina e nella Repubblica del Cile: https://t.co/qfM1iWbkpp . pic.twitter.com/JoziGxWVl1
— RAE (@RAEinforma) 14 luglio 2025
– L'ultima domanda è meno divertente. In Spagna e in altri paesi ispanofoni esistono movimenti politici che propugnano un certo purismo (identitario, nazionale, familiare) che si oppone a quello degli "outsider". Anche la lingua può essere un elemento di esclusione in questo senso?
Possono esserci dei razzisti, anche se nella RAE non ce ne sono. Nessuno ha mai pensato di sminuire uno spagnolofono o una persona che ha acquisito conoscenza dello spagnolo per il modo in cui lo pronuncia o per come lo dice. Sono rispettati e, se il loro uso è carente, cercano di insegnarlo. Vivo a Madrid, che è una città molto cosmopolita e tollerante, quindi non notiamo differenze tra le persone in base al luogo di nascita. Al contrario, sorgono forti reazioni contro chiunque cerchi di imporre queste differenze in base all'origine. Nella RAE, usiamo il concetto di panispanico per riferirci a una lingua specifica di ciascuno di quei paesi. Lo spagnolo della Spagna, o quello dell'Argentina, o quello del Cile provengono da quella nazione. Non sono lingue prese in prestito. Siamo la patria di quella lingua, ma la lingua è specifica di ciascuno di quei paesi. E il panispanismo è un'ideologia che ci permette di lavorare insieme sulla sua regolamentazione. E lo facciamo con un rigore che nessuno può immaginare quanto sia quasi miracoloso, perché riusciamo a raggiungere un accordo tra tutti questi paesi su ogni modifica a uno standard linguistico, dato che passa attraverso tutte le accademie prima di essere approvata. Questo è il massimo potere diplomatico che abbiamo, perché abbiamo un percorso consensuale, amichevole, rispettoso e tollerante verso la penetrazione culturale in tutti i nostri paesi, difendendo valori che sono i nostri valori condivisi.
Clarin
